|
A)
Sol·licitud de retirada:
El
nostre Grup Municipal Grup d’Independents de Collbató (GIC-EPM)
sol·licita la retirada d’aquest punt de l’ordre del dia,
d’acord amb l’article 92.1 del Reial Decret 2568/1986, de 28 de
novembre, que aprova el reglament d’organització, funcionament i
règim jurídic d eles entitats locals, sobre la base dels argument
següents:
1)
Tal com s’exposava en la moció presentada pel nostre grup
municipal durant el ple de 30 de setembre, el sector no consolidat,
és a dir, no urbanitzat de Can Dalmases II, que representa el 51 %
de l’àmbit (89.100 m2 sobre 175.048 m2 totals) podria requerir
importants modificacions urbanístiques, tant en el traçat dels
vials, pendents, radis de gir, amplades i nombre d’accessos,
parcel·lació i sostres màxims d’edificabilitat com a conseqüència
dels estudis de protecció contra incendis i de l’aplicació de la
Llei 5/2003 de mesures de prevenció d’incendis forestals en
les urbanitzacions sense continuïtat immediata amb la trama urbana,
del Decret 123/2005 de desplegament de la Llei anterior i del
Decret 241/1994 sobre condicionants urbanístics i de protecció
contra incendis, complementaris de la NBE-CPI/91, per a la qual
cosa cal revisar les condicions urbanístiques del PGOU en l’àmbit
de Can Dalmases II i proposar una planificació adequada per a la
prevenció d’incendis.
Entenem
que el fet d’obviar aquesta documentació, així com els estudis
ja existents i la normativa anteriorment esmentada, pot comportar
greus conseqüències pel futur de la urbanització, de les
persones, dels béns i del medi ambient. No entenem, en definitiva,
les presses en prendre decisions de tanta transcendència quan la
suspensió de llicències encara seria vigent durant un temps
raonable.
2)
El mateix raonament és aplicable a altres consideracions com
els estudis d’inundabilitat, recollida de pluvials, necessitats
d’equipament, etc., que no s’acompanyen a la proposta de
revocació del tràmit de modificació iniciat per l’Ajuntament i
que, si s’aprova la proposta, ja no seran preceptius i
possiblement no es duguin a terme en un futur pròxim.
3)
Es suporta en un conveni urbanístic de dubtosa legalitat tal
com hem manifestat anteriorment
4)
Manquen els informes tècnics dels Serveis Municipals de Medi
Ambient o, si més no, no consten en la documentació que vostès
han aportat al Ple.
5)
Manca l’informe preceptiu de la Comissió de Compatibilitat
Mediambiental. En aquest punt, l’acord que vostès sotmenten a
aprovació diu en el punt tercer que la revocació de la modificació
del pla.”es comunicarà a la CCMA pel seu coneixement”.
Aquest acord va frontalment en contra dels estatuts del consell de
medi ambient i particularment els article següents:
Article
2. Finalitats
1.
El Consell ha de ser l’òrgan que impulsi i segueixi periòdicament
totes les actuacions recollides en el PAA i vetlli per
l’acompliment dels indicadors ambientals previstos per a tal
finalitat.
2.
El Consell serà consultat preceptivament per l’Ajuntament, de
manera prèvia a la decisió respecte d’una acció o
projecte mediambiental que pretengui endegar; especialment si fa
referència a les línies estratègiques del PAA.
3.
El Consell o la comissió delegada del mateix segons s’indica a
l’article 16, en els terminis i amb el procediment indicats en
aquests estatuts, emetrà el dictamen sobre la qüestió plantejada
per l’Ajuntament, informant sobre la compatibilitat mediambiental
de la proposta plantejada. Aquest informe anomenat Informe de
Compatibilitat Mediambiental s’adjuntarà a l’expedient
municipal i a l’acord de l’òrgan municipal que el resolgui.
L’Ajuntament haurà de donar resposta fonamentada al mateix en el
cas de ser rebutjat o modificat.
Article
16. De la Comissió per la Compatibilitat Mediambiental.
Les
seves atribucions son:
a)
Les d’informe preceptiu de compatibilitat mediambiental indicades
a l’article 4.e).
b)
Aquesta comissió es considera delegada del Ple del Consell en el
període entre dos sessions.Per
això, sempre haurà de donar compta del seu treball al proper Ple
que es convoqui.
Cal
indicar en aquest punt que dita comissió va emetre informe
favorable, per unanimitat de tots els seus membres, a la modificació
que ara es proposa revocar. Tot una desincentivació de la
participació ciutadana que, sens dubte es sentirà enganyada i
defraudada.
6)
La proposta no va acompanyada de cap document que acrediti
l’argument exposat que “la majoria de residents estan en
contra” de la modificació del PGOU que ara es vol revocar. La
proposta, doncs, té com a únic argument l’”actitud dialogant
del promotor”, un argument insubstancial, no justificat i de caràcter
subjectiu.
7)
La proposta no contempla tampoc el procés de participació
ciutadana que estableix com a preceptiu l’article 59 del Decret
Legislatiu 1/2005 d’Urbanisme.
Per
aquest motius, d’acord amb l’article 92.1 del Reial Decret
2568/1986, de 28 de novembre, que aprova el Reglament
d’organització, funcionament i règim jurídic de les entitats
locals, el Grup Municipal Grup d’Independents de Collbató (GIC-EPM)
demana que al finalitzar el debat es sotmeti a la consideració del
Ple la retirada d’aquest punt de l’ordre del dia per tal que
l’expedient pugui ser completat i sotmès a la necessària
participació ciutadana.
Justificació
de vot
Anunciem
el nostre vot contrari a la proposta de deixar sense efectes els tràmits
fins ara realitzats per la modificació del PGOU de Can Dalmases II
i retirada de la seva aprovació provisional pels motius
anteriorment exposats i perquè en definitiva, entenem que la
revocació de la modificació del Pla Parcial de Can Dalmases II és
un pas enrere de conseqüències imprevisibles, la pèrdua
irreparable d’una oportunitat única de salvaguardar el nostre
entorn natural, aquest que vostè, senyora alcaldessa, definia com
“un tresor” que calia mantenir i la pèrdua de la possibilitat
de millorar les condicions de vida i la seguretat dels nostre veïns.
Cal recordar que, segons el Decret Legislatiu 1/2005 d’Urbanisme,
si s’aprova la proposta de l’equip de govern no es podran tornar
a establir suspensions de llicències en un termini de trrs anys
Entenem
també que el conveni urbanístic signat i que vostès vinculen a
aquest acord és, tal com hem exposat en el debat del punt 1, un
frau de llei i un frau als veïns de Collbató, i que d’aquesta
decisió es derivaran importants despeses econòmiques per
l’Ajuntament i molt previsiblement pels veïns, que seran qui
finalment hauran d’assumir importants càrregues econòmiques en
el futur, per tal d’adequar la seva urbanització a la Llei. És,
en la nostra opinió, una concessió als interessos d’uns pocs en
contra dels interessos generals. Una concessió que quedarà per
sempre retratada en la carena de Can Dolcet.
Srs.
Regidors, tenien vostès dos opcions: una, tornar simplement a la
situació anterior assumint el cost que això podria significar i
l’altre: continuar tots junts amb la modificació iniciada i
assolir així lo millor per Collbató. Opten per una solució que en
res afavoreix l’interès públic i aviat s’adonaran que aquesta
via no és possible.
El
nostre grup municipal de Collbató votarà doncs negativament a la
proposta que es sotmet a debat i demanem votació nominal
Tanmateix,
ens reservem el dret d’impugnació de l’acord en base a
l’article 180 del decret legislatiu 2/2003 de règim local
|
